Welkom op het forum van startpagina!

Dit forum staat op alleen-lezen. Je kan hier informatie zoeken en oude berichten terugvinden, maar geen nieuwe berichten plaatsen.

Naar overzicht van alle forums

Zacht weefsel T-rex

  • honore

    nog een vraag

    de braciosaurus had de neus van een paard

    hoe kon die nou ademen in deze atmosfeer?

    zijn luchtpijp zou verbranden heb jij een antwoord daarop?

  • Wim

    De atmosfeer van die periode verschild in die zin van de huidige dat er toen meer zwavel in de lucht zat en nu meer koodioxiden. Net als bij alle andere dieren (insecten, vissen, reptielen en zoogdieren) in die tijd zal zijn ademhaling zijn aangepast aan die omstandigheden.

  • Marcel

    “maar als de aarde miljoenen jaren oud is zouden we toch moeten omkomen in de fossielen van al die tussenvormen”

    Ik zou me eens verdiepen in wat er allemaal voor nodig is om een fossilatieproces tot stand te brengen. Daarnaast zou ik me eens afvragen hoeveel procent van het aardoppervlak afgegraven is voor fossielen. Daarbij komt het feit dat hele gebieden (zoals de noordzee) niet voldoende afgegraven kunnen worden omdat er tegenwoordig aardig wat water op staat. Ook is het logisch om aan te nemen dat een en ander verloren is gegaan in aardverschuivingen die door de miljoenen jaren heen hebben plaats gevonden (wat ook zou verklaren dat 1 deel van een fossiel skelet een behoorlijke afstand verwijderd kan zijn van het andere deel, om even in te gaan op iets wat je in een ander bericht zei. Tot slot zijn er een hoop dingen die we inderdaad (nog) niet weten. Enorme puzzel, weinig stukjes.

    “en zouden er toch ook duizenden fossielen moeten zijn gevonden van onze voorouders maar het enige wat er gevonden is zijn een paar bij elkaar geraapte botten bv. een menselijke schedel met een onderkaak van een aap wat als superontdekking werd gepresenteert maar uiteindelijk een bedrog bleek te zijn (piltdown mens).”

    Er is heel wat meer gevonden, maar het is voor de aannemelijkheid van je argument (die er toch al niet zo best voor staat) natuurlijk erg aantrekkelijk om dingen te versimpelen en de rest te negeren.

    “maar las de t rex een voorouder van de vogel zou zijn waar zijn dan die fossielen gevonden van bv een t rex met vleugels?”

    Allereerst even aangeven; Tyrannosaurus Rex is 1 lid van de Tyrannosauridae familie. De 130 miljoen jaar oude Dilong paradoxus ook, en deze had veren. http://www.amnh.org/science/papers/feathered_tyrannosaur.php

    Daarnaast wordt door de meeste paleontologische voostanders van de Dino-Vogel connectie aangenomen dat de vogels het dichtst gerelateerd zijn aan de Dromaeosauridae, zoals de Microraptor Gui, recentlijk ontdekt in Liaoning, dezelfde plaats waar Dilong gevonden is. Microraptor Gui's lichaam was met uitzondering van een paar plekjes helemaal bedekt met veren.

    "waar zijn dan alle fossiele bewijzen van bv een vis die evolueerde in een reptiel(zoals een vis met pootjes???)

    ik weet zeker dat er nooit een tussen vorm gevonden word omdat die er niet zijn"

    Er zijn er talloze, en net zoals vissen, bestaat die tussenvorm nog steeds; Amphibieen.

    “de aarde is ontworpen door God en die heeft alle dieren in een keer gemaakt.kant en klaar en dus geen evolutie.”

    Right. En het enige “bewijs” dat je nodig hebt om dat te geloven is… de bijbel. Hmm?

    “Ik hoop dat iemand van jullie een stevig bewijs voor evolutie kan leveren . ik ben benieuwd”

    Waarom zou ik? Kijk, het hele verschil ligt hem in de redenatie. Jij gelooft niet in logica. Je gelooft dat God alles in 1 keer op de aarde heeft gezet omdat de bijbel dat zegt en meer bewijs heb je niet nodig. Aan de andere kant vind je tastbaar, wetenschappelijk ondersteund fossiel bewijs onaannemelijk, en vraag je om “stevig bewijs” voor evolutie. Als er een eeuwenoud fabelboekje bestond geschreven door zelfgekroonde profeten en apostelen waarin stond “Hij creërde het evolutieproces en zag dat het goed was” zouden evolutionisten voor jou voldoende bewijs hebben, want meer bewijs voor je eigen veronderstellingen heb je immers ook niet nodig.

    In andere woorden. Al het evolutionaire bewijs wat je kunt vinden is onvoldoende bewijs en je vraagt naar stevig bewijs voor evolutie, maar je hebt totaal geen bewijs nodig om te geloven in creationisme, behalve uiteraard dat eeuwenoude boekje en je eigen “gevoel dat het zo is”.

    Maar het is leuk tijdverdrijf.

  • Matthias

    Ik hoop dat ze ooit genoeg dna hebben om dinosaurussen net zoals Jurassic park te kunnen klonen het zal gwn vet zijn!!

  • Jeffrey

    vandaag was Jurassic Park 2: The Lost World op tv brute film, maarja ik heb zelf de Jurassic Park box waarin alle 3 de films zitten en nog een dvd-rom wat erbij zat: kijk achter de schermen.

    Ook ik ben gefascineerd dor dinosaurussen en ik hoop ooit dat als het lukt er dinosaurussen gekloond kunnen worden, maar ik heb al vele stukken gelezen waarin stond dat het onmogelijk is om dinsaurussen te klonen, omdat het DNA te oud is, of uit het bot verdwenen is.

    Maar elke dag worden we gefascineerd met de wetenschap en elke keer word er wel iets nieuws ontdekt, maar MISSCHIEN dat het ooit mogelijk is om ooit dinosaurussen te kweken.

    De tijd zal het leren.

    Groeten, Jeffrey